MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570486510 · doi:10.4018/ijantti.2016070103

Translating Technology in Professional Practices to Optimize Infection Prevention and Control

2016· article· en· W2570486510 sur OpenAlexaff
Randa Attieh, Marie‐Pierre Gagnon, Geneviève Roch, Sarah L. Krein

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Actor-Network Theory and Technological Innovation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth Policy Implementation Science
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl (management)Knowledge managementProcess (computing)Best practiceBusinessPublic relationsPolitical scienceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The aim of this study was to explain how the Polymerase Chain Reaction (PCR) technology was translated into professional practices to prevent and control vancomycin-resistant enterococci outbreaks via an actor-network, based on the integrated framework TRIP-ANT. A single case study was conducted in three purposefully selected sites implementing the PCR-VRE assay. The complete dataset comprised semi-structured interviews with 28 participants and a review of hospital and external documents. A content analysis was conducted. The authors' findings indicate the emergence of four main themes, including illustration of who was involved in the adoption process, attribution of roles and responsibilities, interaction/communication/ collaboration mechanisms, and changes in professional practices. Their findings also address five challenges that arose from each theme. The translation of PCR technology into professional practices relies on the enrolment of an organisational, clinical, managerial and financial support network, and on the evolution of practices, communications, and roles and responsibilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,030
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0300,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,011
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,247
Tête enseignante GPT0,602
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Actor-Network Theory and Technological InnovationMême sujetHealth Policy Implementation ScienceTravaux en français237 207