B-type natriuretic peptides in chronic obstructive pulmonary disease: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients with chronic obstructive pulmonary disease (COPD) have increased cardiovascular risk. Natriuretic peptides (NP) in other populations are useful in identifying cardiovascular disease, stratifying risk, and guiding therapy. METHODS: We performed a systematic literature review to examine NP in COPD, utilising Medline, EMBASE, and the Cochrane Library. RESULTS: Fifty one studies were identified. NP levels were lower in stable compared to exacerbation of COPD, and significantly increased with concomitant left ventricular systolic dysfunction or cor pulmonale. Elevation occurred in 16 to 60% of exacerbations and persisted in approximately one half of patients at discharge. Cardiovascular comorbidities were associated with increased levels. Levels consistently correlated with pulmonary artery pressure and left ventricular ejection fraction, but not pulmonary function or oxygen saturation. NP demonstrated high negative predictive values (0.80 to 0.98) to exclude left ventricular dysfunction in both stable and exacerbation of COPD, but relatively low positive predictive values. NP elevation predicted early adverse outcomes, but the association with long term mortality was inconsistent. CONCLUSION: NP reflect diverse aspects of the cardiopulmonary continuum which limits utility when applied in isolation. Strategies integrating NP with additional variables, biomarkers and imaging require further investigation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».