Eye movements and spatial frequency utilization during the recognition of static and dynamic facial expressions
Notice bibliographique
Résumé
Previous studies have revealed that dynamic facial expressions are better recognized (e.g. Ambadar et al., 2005), and are processed in partially different brain areas (e.g. Schultz & Pilz, 2009), than static expressions. Still unknown is if the visual strategies underlying the recognition of dynamic and static expressions differ. Here, the ocular fixation pattern (Exp. 1) and spatial frequency (SF) utilization (Exp. 2) of 20 participants were measured with static and dynamic expressions. In both experiments, participants categorized pictures or videos (block design) of the six basic facial expressions and neutrality. In Exp. 1, the stimuli were presented unaltered and in Exp. 2, they were randomly filtered using SF Bubbles (Willenbockel et al., 2010). In both experiments, stimuli were presented for a duration of 500 ms. Fixation patterns were analyzed using iMap4 (Lao, et al., 2015). A repeated measures ANOVA revealed a main effect of condition (p< 0.05), indicating more fixations on the eye area with static than dynamic expressions, and more fixations on the nose area with dynamic than static expressions. SF tunings were obtained by conducting a multiple regression analysis on the random SF filters and accuracies across trials. Statistical thresholds were found with the Stat4Ci (Chauvin et al., 2005). A SF band peaking at 17.7 cycles per face (cpf) with a full-width-half-max (FWHM) of 30.3 cpf, and a SF band peaking at 16.0 cpf with a FWHM of 29.0 cpf, were found with static and dynamic facial expressions, respectively. SF between 3.7 and 5.7 cpf were more utilized with dynamic than with static expressions, and those between 18.7 and 27.3 cpf were more utilized with static than with dynamic expressions (p< 0.025). Together, these results suggest that the recognition of dynamic facial expressions can be performed using lower spatial frequencies, decreasing the need to directly fixate on facial features. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».