MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2570654636 · doi:10.1182/blood.v120.21.685.685

Addition of Rituximab Improves Outcome of HIV Negative Patients with Burkitt Lymphoma Treated with the Lmba Protocol: Results of the Randomized Intergroup (GRAALL-Lysa) LMBA02 Protocol. (IGR sponsored LMBA02, NCT00180882)

2012· article· en· W2570654636 sur OpenAlexaboutno aff
Vincent Ribrag, Serge Koscielny, Krimo Bouabdallah, Gilles Salles, Olivier Casasnovas, Christian Récher, Rémy Gressin, Jérôme Cornillon, Raoul Herbrecht, Sylviane Iacobelli, Jacques Bosq, Bertrand Coiffier

Notice bibliographique

RevueBlood · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRituximabMedicineInternal medicineRegimenCytarabineChemotherapy regimenRandomizationCyclophosphamideRandomized controlled trialGastroenterologySurgeryChemotherapyLymphomaOncology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Abstract 685 Background: Intensive chemotherapy is now considered as a standard of care in adult patients with Burkitt Lymphoma (BL). Although some single arm studies suggested that adding rituximab to these intensive short-course regimen could improve patientÕs outcome, no randomized study have been reported so far. Methods: To evaluate the potential benefit of adding rituximab to intensive chemotherapy, we conducted a phase III trial comparing the standard LMBA protocol (Divine et al, Ann Oncol 1995) to the same regimen plus rituximab. Rituximab (375 mg/m2) was given on day 1 and 6 during the first 2 courses of COPADM. Patient eligibility criteria included age >18 years, HIV negativity and previously untreated BL. The primary study objective was event-free survival (EFS). A study sample size of 250 pts was estimated in order to detect a 15% gain in EFS (two-side test, power 90%, type 1 error 5%). Secondary objectives were safety and overall survival. Treatment was adapted on disease extension (group B vs C) and age for patients from the C group (age <40; 40–59 and >59). Group C included patients with bone marrow and/or CNS involvement, and group B all the other patients. Methotrexate, cyclophosphamide and cytarabine doses were adapted to age in the group C. Lenograstim was given prophylactically to the pts. The randomization was stratified on disease extension (group B vs C) and age. Results: From October 2004 to September 2010, 257 patients from 45 centers were included; 128 in the Rituximab arm and 129 in the standard arm. Median age was 47 (26% were > 60), M/F ratio was 2.5, serum LDH level was > normal in 75% of the patients, and 11% had a performance status (PS)>2. The two treatment arms were well balanced for pretreatment characteristics, except for age and PS. Patients were older in the Rituximab arm (30%>60 years old vs 17% in the standard arm) or had a higher PS>2 (17% with PS>2 vs 7%). With a median follow-up of 38 months (range 0.3 to 79), patients treated in the rituximab arm had a better EFS (3 year EFS 76%; 95% CI: 69–84 vs 64% in standard arm; 95%CI: 55–72; Logrank P value stratified on treatment group=0.046), and Overall Survival (3 year OS 82%; 95% CI: 77–90 vs 71% in standard arm; 95%CI: 63–79; Logrank P value, stratified on treatment group=0.016) (Figure). Fifty-eight patients died. Causes of death were lymphoma (9 in the rituximab arm and 22 in the standard arm), toxicity (9 in the rituximab arm and 7 in the standard arm), and other causes (4 in the rituximab arm and 7 in the standard arm). Safety was similar in both arms for duration of grade 4 neutropenia, number of platelet or red cell transfusions, minor or major infection. Conclusions: The addition of rituximab to LMBA protocol improves EFS and OS in adult BL HIV negative. No adverse and/or increased toxicity was observed when rituximab was added to this intensive chemotherapy regimen. Toxic death rate was similar to our previous phase II experience despite a higher median age in this randomized multicenter trial. Disclosures: Ribrag: Servier: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees, Research Funding; AstraZeneca: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Takeda: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees; Bayer: Research Funding; Sanofi-Aventis: Research Funding; Johnson & Johnson: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees. Off Label Use: Ruxolitinib is approved in the United States and Canada for the treatment of myelofibrosis and is being investigated in combination with panobinostat, an investigational product, in this indication. This abstract reports on a clinical trial conducted outside the US. All patients have provided written informed consent. Salles:roche: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees. Herbrecht:Pfizer: Advisory board member Other. Coiffier:roche: Membership on an entity's Board of Directors or advisory committees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetLymphoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→