MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570662818 · doi:10.1016/j.jclinepi.2016.12.009

Systematic survey of randomized trials evaluating the impact of alternative diagnostic strategies on patient-important outcomes

2017· review· en· W2570662818 sur OpenAlexaff
Regina El Dib, Kari A.O. Tikkinen, Elie A. Akl, Huda Gomaa, Reem A. Mustafa, Arnav Agarwal, Christopher R. Carpenter, Yuchen Zhang, Eliane Chaves Jorge, Ricardo Augusto Monteiro de Barros Almeida, Paulo do Nascimento, João Vitor Pereira Doles, Ahmad Mustafa, Behnam Sadeghirad, Luciane Cruz Lopes, Cristiane de Cássia Bergamaschi, Érica Aranha Suzumura, Marília Mastrocolla de Almeida Cardoso, José Eduardo Corrente, Samuel Stone, Holger J. Schünemann, Gordon Guyatt

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Epidemiology · 2017
Typereview
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueMeta-analysis and systematic reviews
Établissements canadiensCanada Research ChairsHealth Sciences NorthUniversity of TorontoHamilton Health SciencesImpactMcMaster UniversityNOSM UniversitySt. Joseph’s Healthcare Hamilton
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBlindingRandomized controlled trialMEDLINESample size determinationQuality of life (healthcare)Intensive care medicinePhysical therapyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,081
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,247
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,971
Score d'incertitude au seuil0,430

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0810,247
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0290,038
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,982
Tête enseignante GPT0,791
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations36
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical EpidemiologyMême sujetMeta-analysis and systematic reviewsTravaux en français237 207