MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2570744704 · doi:10.1182/blood.v106.11.907.907

Low Molecular Weight Heparin and Bleeding in Patients with Severe Renal Failure: A Meta-Analysis.

2005· article· en· W2570744704 sur OpenAlexaff
Wendy Lim, Francesco Dentali, John W. Eikelboom, Mark Crowther

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineLow molecular weight heparinRenal functionRelative riskConfidence intervalNumber needed to harmInternal medicineHeparinCochrane LibraryUrologySurgeryNumber needed to treat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Dose adjustment or monitoring of low molecular weight heparin (LMWH) is commonly recommended in patients with severe renal insufficiency (creatinine clearance [CrCl] ≤ 30 ml/min) but little evidence supports this recommendation. Purpose: To compare the risk of major bleeding in LMWH-treated patients with CrCl ≤ 30 ml/min versus > 30 ml/min using standard weight-adjusted therapeutic LMWH doses, empirically adjusted LMWH doses and prophylactic LMWH doses. Data sources: Electronic databases (MEDLINE, EMBASE, Cochrane Library), reference lists and contact with experts. Study selection: Observational or subgroups of randomized studies that included non-dialyzed patients with varying degrees of renal function who were treated with LMWH and which reported CrCl and major bleeding. Data extraction: Two reviewers independently selected studies and extracted data on patient characteristics, renal function, LMWH treatment and major bleeding. The pooled relative risk (RR) of major bleeding in patients with CrCl ≤ 30 versus > 30 ml/min was calculated by the Mantel-Haenszel method. Data synthesis: In 12 studies involving 4971 patients (10 studies of 4741 patients using enoxaparin; 2 studies of 230 patients using tinzaparin), LMWH significantly increased the risk of major bleeding in patients with CrCl ≤ 30 compared with > 30 ml/min (5.0% vs. 2.4%, RR 2.34, 95% confidence interval [CI]: 1.46 to 3.74; P = 0.0004; number needed to harm [NNH] = 38). When analyzed according to LMWH preparation, increased major bleeding was evident in studies of standard weight-adjusted therapeutic dose enoxaparin (8.3% vs. 2.4%, RR 2.96; 95% CI: 1.63 to 5.37, NNH = 17) but not in studies using empirically adjusted enoxaparin doses (0.9% vs. 1.9%, RR 1.06; 95% CI: 0.23 to 4.97), P for heterogeneity = 0.82. There were insufficient studies using tinzaparin and prophylactic doses of enoxaparin. Limitations: Only 2 LMWH preparations were evaluated and only 2 studies used tinzaparin. Data are observational and the potential for confounding cannot be excluded. Conclusions: Non-dialysis dependent patients with CrCl ≤ 30 ml/min who are treated with therapeutic doses of enoxaparin have an increased risk of major bleeding. Empiric dose reduction of enoxaparin may reduce the risk of bleeding and merits further evaluation. No conclusions can be drawn regarding other LMWHs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0120,039
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→