MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570771845 · doi:10.5555/1496770.1496840

Succinct geometric indexes supporting point location queries

2009· article· en· W2570771845 sur OpenAlexaff
Prosenjit Bose, Eric Chen, Meng He, Anil Maheshwari, Pat Morin

Notice bibliographique

RevueSymposium on Discrete Algorithms · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Geometry and Mesh Generation
Établissements canadiensUniversity of WaterlooCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint locationPoint (geometry)Bounded functionEntropy (arrow of time)CombinatoricsComputational geometryMathematicsSet (abstract data type)PlanarComputer scienceLine segmentGeometric primitiveDiscrete mathematicsAlgorithmGeometryComputer graphics (images)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose to design data structures called succinct geometric indexes of negligible space (more precisely, o(n) bits) that support geometric queries in optimal time, by taking advantage of the n points in the data set permuted and stored elsewhere as a sequence. Our first and main result is a succinct geometric index that can answer point location queries, a fundamental problem in computational geometry, on planar triangulations in O(lg n) time. We also design three variants of this index. The first supports point location using lg n + 2 √lg n + O(lg1/4n) point-line comparisons. The second supports point location in o(lg n) time when the coordinates are integers bounded by U. The last variant can answer point location queries in O(H + 1) expected time, where H is the entropy of the query distribution. These results match the query efficiency of previous point location structures that occupy O(n) words or O(n lg n) bits, while saving drastic amounts of space. We generalize our succinct geometric index to planar subdivisions, and design indexes for other types of queries. Finally, we apply our techniques to design the first implicit data structures that support point location in O(lg2n) time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,011
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSymposium on Discrete AlgorithmsMême sujetComputational Geometry and Mesh GenerationTravaux en français237 207