Music in the Field of Political Science. Research Questions and Trends
Notice bibliographique
Résumé
Research on relations between art and politics has its tradition. However, it mainly refers to literature, whose part, as far as its authors’ intentions are concerned, is of a political character, in a lesser degree – of a picture. Sound, especially if it is not linked to a text and/or a picture, is considerably more seldom analyzed from the point of view of its importance in politics. As long as a word and a picture happen to convey unequivocal political meaning, qualifi ed as such by most recipients, sound cannot be obviously considered a political message. It is questionable whether music can convey any meaning in whatever sense. If one can manage to suppress this doubt, it will result in a question how to construe the senses conveyed through the medium of melodic – rhythmic structures. However, the findings in the field of widely understood humanities affirm that music serves as a creator’s message directed to both individual and collective receivers. Political science studies often bring up a matter of communication between authorities and the subjects (in authoritarian regimes), and also between representatives of a nation or people claiming their role and electorate (in democratic regimes). At the end of the 1960s, American and Canadian scientists made room for music, one of the most widespread communicators, i. a. in political sphere. At that time, interdisciplinary teams including American sociologists, political scientists, culture and media experts undertook multi – faceted research, focused mainly on popular music.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,018 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».