MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570875863 · doi:10.1038/srep39671

Characterization of Chinese liquor aroma components during aging process and liquor age discrimination using gas chromatography combined with multivariable statistics

2017· article· en· W2570875863 sur OpenAlexaff
Min Xu, Ying Yu, Hosahalli S. Ramaswamy, Saichang Zhu

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueFermentation and Sensory Analysis
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Zhejiang ProvinceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésAromaPrincipal component analysisChemistryGas chromatographyChromatographyFurfuralPulp (tooth)Food scienceMedicineBiochemistryMathematicsDentistryStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chinese liquor aroma components were characterized during the aging process using gas chromatography (GC). Principal component and cluster analysis (PCA, CA) were used to discriminate the Chinese liquor age which has a great economic value. Of a total of 21 major aroma components identified and quantified, 13 components which included several acids, alcohols, esters, aldehydes and furans decreased significantly in the first year of aging, maintained the same levels (p > 0.05) for next three years and decreased again (p < 0.05) in the fifth year. On the contrary, a significant increase was observed in propionic acid, furfural and phenylethanol. Ethyl lactate was found to be the most stable aroma component during aging process. Results of PCA and CA demonstrated that young liquor (fresh) and aged liquors were well separated from each other, which is in consistent with the evolution of aroma components along with the aging process. These findings provide a quantitative basis for discriminating the Chinese liquor age and a scientific basis for further research on elucidating the liquor aging process, and a possible tool to guard against counterfeit and defective products.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations102
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetFermentation and Sensory AnalysisTravaux en français237 207