MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570924346 · doi:10.3917/spub.166.0801

La santé buccodentaire : quel rôle pour l’infirmière au Québec ?

2016· article· fr· W2570924346 sur OpenAlexaffabout
Hermina Harnagea

Notice bibliographique

RevueSanté Publique · 2016
Typearticle
Languefr
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensUniversité de MontréalInstitut du Savoir Montfort
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Various international health care organizations strongly recommend the implication of non-dental health care professionals in oral health. Consequently, nurses are currently often required to question their ability to manage patients’ oral health-related problems, as well as the very meaning of their management of patients in such situations. The purpose of this paper is to draw attention to the role of the nurse in the management of oral health. Professional associations and academic institutions involved in the development of nursing professional skills, and health policymakers involved in decisions concerning the geographical distribution of nursing personnel and adoption of laws in Quebec, act in a disconnected manner, independently from dental professionals and without taking into account the actual oral health care needs of the various categories of beneficiaries.The ever-growing elderly population, in a context of limited financial resources and other austerity measures, have contributed over time to diminishing access to oral health services, especially for vulnerable populations. Care orientation is fundamental to the nurse-patient relationship and nurses encounter many difficulties in addressing patients’ oral health-related needs, leading to various ethical and deontological implications. In the multidisciplinary environment of the health care system, it is therefore necessary to support nurses in their clarification of their contemporary role in the oral health of their patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,431

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSanté PubliqueMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207