MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570953066 · doi:10.5539/jel.v6n1p322

Examination of the Relationship between Organizational Stress and Employee Performance: A Research on Staff Working on Provincial Directorate of Youth and Sports

2017· article· en· W2570953066 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Gürel GÖKSEL, Çağdaş Caz, Ömer Faruk YAZICI, Huseyin Can Ikizler

Notice bibliographique

RevueJournal of Education and Learning · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Leadership and Administration
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTurkishPsychologyDescriptive statisticsMarital statusTest (biology)Scale (ratio)Data collectionApplied psychologyLikert scaleSocial psychologyStatisticsSociologyMathematicsDemographyPopulationGeographyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this research is to study the relation between the level of organizational stress at the staff of the Youth Services and Sports Provincial Directorate and their performance. The study group of research, Istanbul province in the Uskudar district officials operating in the Youth Services and Sports Provincial Directorate constitute a total of 96 staff, including 36 women and 60 men. In this research, “Job Strain Questionnaire Scale” that was developed firstly by Theorell et al. (1988) and adapted to Turkish by Yildirim et al. (2011) together with “Employee Performance Scale” that was developed by Kirkman and Rosen (1999) and adapted to Turkish by Col (2008) were used to collect data. In the evaluation of data as statistical analyzes; descriptive statistics, for independent groups t-test, one way analysis of variance (Anova) and Pearson Correlation test was used to determine the relationship between the dependent variables. As a result of the research; participants’ employee performance showed significant differences according to marital status variables, there were no significant differences for organizational stress. In addition, there were no significant relationships between employee performance and organizational stress of the employees were determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,198
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Education and LearningMême sujetEducational Leadership and AdministrationTravaux en français237 207