Outcome in Total Knee Arthroplasty with a Medial-Lateral Balanced versus Unbalanced Gap
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the clinical outcome in 108 total knee arthroplasty (TKA) patients with a medial-lateral balanced versus unbalanced gap after a mean follow-up of 34 months. METHODS: 64 women and 44 men (mean age, 69.5 years) underwent computer-assisted TKA for osteoarthritis using a cemented fixed-bearing cruciate-retaining prosthesis. The medial-lateral gap difference (measured with the prosthesis in situ and the patella reduced) was balanced (≤2 mm) in 81 patients and unbalanced (>2 mm) in 27 patients. After a mean follow-up of 34 months, patients were assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) questionnaire for pain, stiffness, and physical function. Scores were normalised to 0% (worst) to 100% (best). RESULTS: The balanced and unbalanced gap groups were comparable in terms of age, severity of osteoarthritis, and proportion of pre- and post-operative mechanical alignment. Compared with the balanced gap group, the unbalanced gap group had a larger medial-lateral extension gap difference (0.75±0.57 vs. 2.02±1.15 mm, p=0.001) and medial-lateral flexion gap difference (0.79±0.63 vs. 2.98±2.13 mm, p=0.001) and lower normalised total WOMAC score (84.9±18 vs. 74.8±20.8, p=0.017). CONCLUSION: WOMAC score is better in TKAs with a medial-lateral balanced (<2 mm) gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».