Outcome in Total Knee Arthroplasty with a Medial-Lateral Balanced versus Unbalanced Gap
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate the clinical outcome in 108 total knee arthroplasty (TKA) patients with a medial-lateral balanced versus unbalanced gap after a mean follow-up of 34 months. METHODS: 64 women and 44 men (mean age, 69.5 years) underwent computer-assisted TKA for osteoarthritis using a cemented fixed-bearing cruciate-retaining prosthesis. The medial-lateral gap difference (measured with the prosthesis in situ and the patella reduced) was balanced (≤2 mm) in 81 patients and unbalanced (>2 mm) in 27 patients. After a mean follow-up of 34 months, patients were assessed using the Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC) questionnaire for pain, stiffness, and physical function. Scores were normalised to 0% (worst) to 100% (best). RESULTS: The balanced and unbalanced gap groups were comparable in terms of age, severity of osteoarthritis, and proportion of pre- and post-operative mechanical alignment. Compared with the balanced gap group, the unbalanced gap group had a larger medial-lateral extension gap difference (0.75±0.57 vs. 2.02±1.15 mm, p=0.001) and medial-lateral flexion gap difference (0.79±0.63 vs. 2.98±2.13 mm, p=0.001) and lower normalised total WOMAC score (84.9±18 vs. 74.8±20.8, p=0.017). CONCLUSION: WOMAC score is better in TKAs with a medial-lateral balanced (<2 mm) gap.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».