MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571114168 · doi:10.1182/blood.v106.11.2665.2665

Purified Peritoneal Macrophages Do Not Promote Angiogenesis In Vivo.

2005· article· en· W2571114168 sur OpenAlexaff
Patricia Pelletier, Sabrina R. Perri, Moïra François, Ian B. Copland, Jacques Galipeau

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMatrigelAngiogenesisNeovascularizationIn vivoPathologyMedicineMacrophageImmunologyBone marrowBiologyCancer researchIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A large number of patients suffer from peripheral vascular disease not amenable to surgery, thus making medical therapies that promote neovascularization, including cell-based therapies, of interest. It is known that macrophages play an important role in angiogenesis in the context of wound healing and tumors, and that bone marrow (BM)-derived and peripheral blood (PB) mononuclear cells injected in ischemic limbs of animal models can favor development of collateral vessels. In order to determine the specific contribution of monocytes/macrophages to angiogenesis in an in vivo mouse model, we studied new vessel formation in a subcutaneously implanted Matrigel matrix plug in which peritoneal macrophages were embedded. We also tested whether macrophage exposure to GM-CSF would enhance their pro-angiogenic effect. A cohort of C57Bl/6 mice was sacrificed 6 days after intraperitoneal injection of 10% thioglycollate. Stimulated peritoneal macrophages were collected and plated in RPMI 1640 supplemented with 10% FBS (R10). Adherent macrophages were trypsinized, resuspended in 500μL of Matrigel, and injected subcutaneously in C57Bl/6 mice. The 4 experimental groups consisted of: Matrigel alone (n=5), with 5.7x106 macrophages (n=4), with murine GM-CSF 500u/mL (n=5), and with both 5.7x106 macrophages and murine GM-CSF 500u/mL (n=6). Matrigel plugs were resected at 21 days and endothelial cells on histological sections were stained with anti-vWF antibody. For each implant, blood vessels were counted on one entire section, excluding the periphery. The mean number of blood vessels per mm2 (±SEM) was: Matrigel alone: 4.0 (±1.4), Matrigel + GM-CSF: 2.6 (±1.1), Matrigel + macrophages: 5.3 (±1.2), Matrigel + GM-CSF + macrophages: 4.7 (±0.9). There was no statistically significant difference in new vessel formation among the four groups (p>0.1 by Student T test). In a separate experiment, adherent peritoneal macrophages were cultured in R10 with or without GM-CSF 500u/mL for 24 hours. The cells were then washed thoroughly and cultured in serum-free Opti media for 18 hours. A RayBiotech antibody array testing 24 pro- and anti-angiogenic cytokines was performed using concentrated conditioned media. It demonstrated that peritoneal macrophages secrete a number of pro-angiogenic/arteriogenic cytokines such as MCP-1, VEGF, bFGF and GM-CSF, as well as anti-angiogenic cytokines such as TIMP-1 and IL-12. However, the cytokine profile was not significantly altered by stimulation of cells with GM-CSF. In summary, a purified population of peritoneal macrophages failed to significantly alter host-derived angiogenesis in a Matrigel subcutaneous implant, despite the detectable presence of pro-angiogenic cytokines. This may be explained in part by the concomitant secretion of anti-angiogenic factors. Some clinical trials have successfully achieved angiogenesis in cardiovascular disease using unfractionated BM-derived or PB mononuclear cells. Considering that the proportion of monocytes in these preparations by far outnumbers that of stem and progenitor cells with hemangioblast potential, it might be worthwhile exploring whether removing monocytes from unfractionated mononuclear cell collections would promote a distinct and possibly enhanced proangiogenic effect. Figure Figure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207