MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2571122633 · doi:10.3141/2587-04

Bicycle Education for Children: Evaluation of a Program in Montreal, Quebec, Canada

2016· article· en· W2571122633 sur OpenAlexafffundabout
Dea van Lierop, Magali Bebronne, Ahmed El-Geneidy

Notice bibliographique

RevueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueUrban Transport and Accessibility
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésPromotion (chess)CyclingSuicide preventionInjury preventionPsychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsDescriptive statisticsMedical educationOccupational safety and healthTraffic calmingHealth promotionProgram evaluationApplied psychologyEngineeringEnvironmental healthMedicineTransport engineeringPublic healthNursingGeographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The promotion of bicycle use by school-aged children is one way to encourage more active lifestyles. The purpose of this study was to evaluate an on- and off-bicycle education program for school-aged children in Montreal, Quebec, Canada, to understand how education influences the cycling behavior and attitudes of children and parents. Qualitative measures and descriptive statistics were used to analyze pre- and postprogram survey results from children who participated in the program and their parents. Results showed that children’s knowledge of bicycle safety increased and that participants made significant improvements in their knowledge of bicycle-specific street signs (before = 83%, after = 92%) and hand signals (before = 68%, after = 96%). Children also became more confident. Before the program, 75% of participants stated that to ride a bicycle was not difficult for them. After the program, this percentage increased to 92%. The parents of the participants also reported improvements in their children’s cycling abilities, and 55% stated that they would allow their children to participate in an organized cycle-to-school program. In addition, half of the parents included in the postprogram survey stated that their behavior, attitudes, or both, toward cycling had become more positive as a result of their child’s involvement in the bicycle education program. To encourage cycling in any region, bicycle educators and advocacy groups can develop school-based bicycle education programs as well as cycle-to-school programs. City planners should consider implementation of policies that encourage the development of bicycle infrastructure and traffic calming measures, especially near schools, to encourage parents to allow their children to bicycle to school.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,349 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransportation Research Record Journal of the Transportation Research Board→Même sujetUrban Transport and Accessibility→Travaux en français237 207→