High Risk of Error in Categorizing Treatment Response in Individual CML Patients by Standard Cytogenetic Analysis or PCR Assay with High CV: A Bayesian Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract 3776 Existing therapeutic guidelines for CML are centered on the establishment of cytogenetic/molecular disease response milestones for assessing prognosis and recommendations for treatment decisions. Categorical risk classifications have been established from the analysis of large cohorts of patients on trial and thousands of cytogenetic and molecular analysis. While such analysis can be regarded as robust, little attention has been given to assessing the reliability of correctly assigning a patient to a given disease response category based on a single bone marrow cytogenetic analysis or quantification of BCR/ABL by PCR at a specific time point. More recently, the achievement of a cytogenetic response of ≤ 35% Ph (MCR) or BCR/ABL ≤ 10%IS at three months on first line treatment with imatinib or second generation TKIs has been shown to predict for significant differences in subsequent MMR, PFS,OS, and its adoption as a new milestone has been proposed. In the DASISION trial, the rate of MCR at 3 months for imatinib and dasatinib was 67% and 81%, and BCR/ABL ≤ 10%IS 64% and 84% respectively. The rate of BCR/ABL ≤ 10%IS at 3 months in the ENESTnd trial was 77% and 91% for imatinib and nilotinib respectively. The posterior probability of a patient having achieved an MCR at three months based on the analysis of 20 metaphases (ie. ≤ 7/20 Ph-positive) based on a Bayesian analysis is shown in Fig. A Calculations were based on the apriori probabilities of achieving an MCR at three months of 67% and 81% for imatinib and dasatinib. Conditional probabilities (probability of achieving ≤ 7/20 Ph+ if in MCR or > 7/20 Ph+ if not in MCR) were derived from the cumulative Poisson distribution. Bayesian analysis of the posterior probability of BCR/ABL ≤ 10%IS is shown in Fig. B using apriori probabilities of 64% and 84% for imatinib and dasatinib, and conditional probabilities based on normal distribution of PCR results with a coefficient of variance (CV) of 40%. The analysis demonstrates that the probability of incorrectly assigning a patient as having failed to reach an MCR is surprisingly high for results of > 7/20 Ph+ metaphases (ie. 20% for 12/20 Ph+ for dasatinib), or BCR/ABL ≤ 10%IS (ie. 20% for BCR/ABL ∼ 35%IS for dasatinib). These results signal the need for caution in assigning the categorization of response and risk in individual patients to those of much larger cohorts and highlight the need to acknowledge current limitations in therapeutic guidelines. Accuracy of cytogenetic testing can only be improved by increasing the number of metaphases analyzed, which is often not feasible. With lower achievable PCR assay CVs the accuracy of PCR can exceed that possible with cytogenetic analysis. Details of the analysis and comparative ROC curves will be presented. Disclosures: Laneuville: Novartis: Consultancy, Honoraria, Speakers Bureau; BMS: Consultancy, Honoraria, Speakers Bureau.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,039 | 0,059 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».