MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571228791 · doi:10.1071/sh16148

Need for more research on and health interventions for transgender people

2017· review· en· W2571228791 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSexual Health · 2017
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransgenderMedicinePsychological interventionTransgender PersonGonorrheaGenitourinary medicineGender dysphoriaHuman papilloma virusGenital wartsTransgender womenGerontologySyphilisFamily medicineCervical cancerHuman immunodeficiency virus (HIV)NursingCancerGender studiesMen who have sex with menSociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Recently, lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) scientific production is growing, but transgender (TG) people is less considered in the LGBT-related research, highlighting the lack of representative data on this neglected population. METHODS: To assess the current status of scientific production on TG population, a bibliometric study was performed using the articles on TG people deposited in five databases, including PubMed/Medline, Scopus, Science Citation Index (SCI), Scientific Electronic Library Online (SciELO) and Latin American and Caribbean Health Sciences Literature (LILACS). RESULTS: The PubMed/Medline search retrieved 2370 documents, which represented 0.008% of all articles recorded in Medline. The Scopus search identified 4974 articles. At SCI, 2863 articles were identified. A search of the SciELO database identified 39 articles, whereas the LILACS search identified 44 articles. Most papers were from the US (57.59%), followed by Canada (5.15%), the UK (4.42%), Australia (3.19%), The Netherlands (2.46%) and Peru (1.83%). These six countries accounted for 74.6% of all scientific output. CONCLUSIONS: The findings indicate that the TG-related research is low, especially in low-income developing countries, where stigma and discrimination are common. More awareness, knowledge, and sensitivity in healthcare communities are needed to eliminate barriers in health attention and research in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,837
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,848
Tête enseignante GPT0,724
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle