A Pathology of Mesh and Time
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The ubiquitous use of polypropylene mesh in hernia surgery has spawned a new clinical syndrome: chronic post-herniorrhaphy neuralgia. A subset of that clinical picture is dysejaculation, sexual pain, and orchialgia. We propose to identify the processes that lead to that pain. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Specimens of vas adherent to polypropylene mesh, explanted in an attempt to control severe, life-changing inguinodynia are extremely difficult to obtain. This scarcity may be due to ingrained attitudes in our society about removal of vas and/or testicles for whatever reason. Attempts at preserving such damaged structures may paradoxically contribute to the chronicity and severity of such pain. METHODS: The medical files of patients who had mesh specimens explanted because of severe chronic post-herniorrhaphy pain were reviewed to identify cases with recorded evidence, at the time of surgery, of involvement of spermatic cord/vas deferens with mesh. These criteria were met in 13 cases and the specimens were analyzed histologically. RESULTS: The vas deferens was resected in 83% (5 of 6) of the patients with a history of sexual pain and/or dysejaculation (vs 14% of those without a history of sexual pain, P = 0.03). Histology demonstrated unequivocal mesh invasion of the spermatic cord, where the initial damage occurred to nerves (autonomic, somatic), then to the smooth muscle of the vas while the lumen remained patent. In 50% (3 of 6), the vas and other cord structures appeared to be completely invaded by the mesh and replaced by scar tissue. CONCLUSIONS: Irreversible damage of the nerves and vas musculature due to mesh migration is one of the mechanisms for sexual pain and dysejaculation. Attempts at all cost to preserve elements of the spermatic cord may not be justified in cases of severe pain, especially sexual pain (and/or dysejaculation) and intraoperative finding of cord involvement by the mesh. Vasectomy with mesh removal may well be indicated and be considered not a radical procedure but a conservative measure given the severity of the pain!
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».