MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571262758 · doi:10.1016/j.bbmt.2016.12.619

Current Knowledge and Priorities for Future Research in Late Effects after Hematopoietic Stem Cell Transplantation (HCT) for Severe Combined Immunodeficiency Patients: A Consensus Statement from the Second Pediatric Blood and Marrow Transplant Consortium International Conference on Late Effects after Pediatric HCT

2017· review· en· W2571262758 sur OpenAlexaff
Jennifer Heimall, Jennifer M. Puck, Rebecca H. Buckley, Thomas A. Fleisher, Andrew R. Gennery, Bénédicte Neven, Mary Slatter, Élie Haddad, Luigi D. Notarangelo, K. Scott Baker, Andrew C. Dietz, Christine Duncan, Michael A. Pulsipher, Mort J. Cowan

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2017
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunodeficiency and Autoimmune Disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier Universitaire Sainte-Justine
Organismes subventionnairesNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesU.S. Department of Health and Human ServicesNational Institutes of HealthNational Cancer InstituteNational Heart, Lung, and Blood InstituteSt. Baldrick's Foundation
Mots-clésMedicineHematopoietic stem cell transplantationHematopoietic cellBone transplantationStatement (logic)TransplantationHaematopoiesisHematopoietic stem cellIntensive care medicineStem cellSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Severe combined immunodeficiency (SCID) is 1 of the most common indications for pediatric hematopoietic cell transplantation (HCT) in patients with primary immunodeficiency. Historically, SCID was diagnosed in infants who presented with opportunistic infections within the first year of life. With newborn screening (NBS) for SCID in most of the United States, the majority of infants with SCID are now diagnosed and treated in the first 3.5 months of life; however, in the rest of the world, the lack of NBS means that most infants with SCID still present with infections. The average survival for SCID patients who have undergone transplantation currently is >70% at 3 years after transplantation, although this can vary significantly based on multiple factors, including age and infection status at the time of transplantation, type of donor source utilized, manipulation of graft before transplantation, graft-versus-host disease prophylaxis, type of conditioning (if any) utilized, and underlying genotype of SCID. In at least 1 study of SCID patients who received no conditioning, long-term survival was 77% at 8.7 years (range out to 26 years) after transplantation. Although a majority of patients with SCID will engraft T cells without any conditioning therapy, depending on genotype, donor source, HLA match, and presence of circulating maternal cells, a sizable percentage of these will fail to achieve full immune reconstitution. Without conditioning, T cell reconstitution typically occurs, although not always fully, whereas B cell engraftment does not, leaving some molecular types of SCID patients with intrinsically defective B cells, in most cases, dependent on regular infusions of immunoglobulin. Because of this, many centers have used conditioning with alkylating agents including busulfan or melphalan known to open marrow niches in attempts to achieve B cell reconstitution. Thus, it is imperative that we understand the potential late effects of these agents in this patient population. There are also nonimmunologic risks associated with HCT for SCID that appear to be dependent upon the genotype of the patient. In this report, we have evaluated the published data on late effects and attempted to summarize the known risks associated with conditioning and alternative donor sources. These data, while informative, are also a clear demonstration that there is still much to be learned from the SCID population in terms of their post-HCT outcomes. This paper will summarize current findings and recommend further research in areas considered high priority. Specific guidelines regarding a recommended approach to long-term follow-up, including laboratory and clinical monitoring, will be forthcoming in a subsequent paper.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,038
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,038
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0380,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0050,005
Intégrité de la recherche0,0130,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetImmunodeficiency and Autoimmune DisordersTravaux en français237 207