MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571344044 · doi:10.14796/jwmm.r228-21

Locating Leaks in Water Distribution Systems Using Network Modeling

2008· article· en· W2571344044 sur OpenAlexaffvenue
Paul F. Boulos, Trent Schade, Christopher W. Baxter

Notice bibliographique

RevueJournal of Water Management Modeling · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWater Systems and Optimization
Établissements canadiensCoquitlam College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceComputer scienceDistribution (mathematics)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Water distribution systems can experience high levels of leakage resulting in major financial, supply and pressure losses. Locating and repairing system leaks can drastically reduce the amount of water that is lost, as well as reduce the costs for obtaining, treating and pressurizing water distribution systems to meet current and future demands. This chapter describes an efficient step-testing network modeling approach that solves the leakage detection problem using a direct application of network modeling and field testing. The technique involves bracketing the test area with excessive leakage into a tight branched network with a flow meter installed on its input main. Working from the valve furthest away from the flow meter, the size of the area is systematically reduced by closing valves to cut off different pipe sections in succession (so that less and less of the test area is supplied through the meter), at the same time recording changes in flow rate at the meter and comparing with model results. The sequence of closing valves is followed working backward towards the flow meter until the meter is reached (when the flow becomes zero). A disproportionate change in flow discrepancy between two successive steps indicates a leak in the section of pipe that was last shut off. The sequence is repeated by opening valves in reverse order. The method can effectively narrow down leaks to specific pipe segments of the distribution system. It is normally carried out at night before the morning high demand to minimize supply interruption and inconvenience to customers. An example application is used to illustrate the

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Water Management ModelingMême sujetWater Systems and OptimizationTravaux en français237 207