MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571370420 · doi:10.7183/1045-6635.26.4.550

The Last Groups Standing: Living Abandonment at the Ancient Maya Center of Minanha, Belize

2015· article· en· W2571370420 sur OpenAlexaff
Maxime Lamoureux‐St‐Hilaire, Scott Macrae, Carmen A. McCane, Evan Parker, Gyles Iannone

Notice bibliographique

RevueLatin American Antiquity · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMayaAbandonment (legal)EliteContext (archaeology)ArchaeologyIdeologyEthnologyArtifact (error)HistoryGeographyIdentity (music)Ancient historyGenealogyArtPoliticsPolitical scienceLawAestheticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The most archaeologically visible dimension of the Classic Maya Collapse is the abandonment of monumental royal courts. Yet, in some cases, non-elite populations lived for centuries in and around Classic Maya centers without rulers. Processes of abandonment among Classic Maya commoners are detectable and reflect their own ritual and social practices divorced from the ritual performances undertaken by the ruling elite. We study the abandonment context and chronology of three domestic groups from the Contreras Valley, an agricultural community located on the outskirts of the Classic Maya center ofMinanha, Belize. There, several artifact assemblages were deposited at the time of abandonment, representing termination rituals. This study goes beyond the ideological dimension of termination rituals to examine how these ceremonies helped reshape the identity of social groups who were about to abandon their home. We explore how the last inhabitants of a mostly abandoned landscape lived through this process of gradual depopulation. Moreover, we evaluate potential explanations for the archaeological processes behind the occurrence or non-occurrence of termination rituals in different domestic groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,776

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLatin American AntiquityMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207