MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571372758 · doi:10.1016/j.cja.2016.12.018

Optimization and design of an aircraft's morphing wing-tip demonstrator for drag reduction at low speeds, Part II - Experimental validation using Infra-Red transition measurement from Wind Tunnel tests

2017· article· en· W2571372758 sur OpenAlexafffund
Andreea Koreanschi, Oliviu Şugar Gabor, Joran Acotto, Guillaume Brianchon, Gregoire Portier, Ruxandra Mihaela Botez, Mahmoud Mamou, Youssef Mébarki

Notice bibliographique

RevueChinese Journal of Aeronautics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAeroelasticity and Vibration Control
Établissements canadiensNational Research Council CanadaÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésAileronWingMorphingAirfoilWind tunnelAerodynamicsAngle of attackAerospace engineeringEngineeringLift coefficientGenetic algorithmDragReduction (mathematics)Swept wingSimulationStructural engineeringComputer scienceMechanicsTurbulencePhysicsMathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper, an ‘in-house’ genetic algorithm was numerically and experimentally validated. The genetic algorithm was applied to an optimization problem for improving the aerodynamic performances of an aircraft wing tip through upper surface morphing. The optimization was performed for 16 flight cases expressed in terms of various combinations of speeds, angles of attack and aileron deflections. The displacements resulted from the optimization were used during the wind tunnel tests of the wing tip demonstrator for the actuators control to change the upper surface shape of the wing. The results of the optimization of the flow behavior for the airfoil morphing upper-surface problem were validated with wind tunnel experimental transition results obtained with infra-red Thermography on the wing-tip demonstrator. The validation proved that the 2D numerical optimization using the ‘in-house’ genetic algorithm was an appropriate tool in improving various aspects of a wing’s aerodynamic performances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Journal of AeronauticsMême sujetAeroelasticity and Vibration ControlTravaux en français237 207