MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571391506 · doi:10.1136/thoraxjnl-2016-209333.438

P295 Efficacy and safety of tiotropium/olodaterol in patients with copd by ats category

2016· article· en· W2571391506 sur OpenAlexaff
François Maltais, Emílio Pizzichini, Lars Grönke, Florian Voß, Eric Derom

Notice bibliographique

RevueThorax · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) Research
Établissements canadiensInstitut universitaire de cardiologie et de pneumologie de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCOPDPost-hoc analysisTiotropium bromideMuscarinic antagonistBronchodilatorInternal medicinePulmonary diseaseInhalerAnesthesiaAntagonistLung functionAsthmaLungReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Rationale The once-daily combination of tiotropium (T), a long-acting muscarinic antagonist, and olodaterol (O), a long-acting β2-agonist, has demonstrated efficacy and safety in chronic obstructive pulmonary disease (COPD).1 Recently, it has been demonstrated that patients with milder disease (GOLD 2) have better bronchodilator responses compared to those with more severe disease. This post hoc analysis investigated whether the response to T/O and to T alone is influenced by forced expiratory volume in 1 second (FEV1) American Thoracic Society (ATS) category (mild, moderate or severe). Methods In total, 5162 patients were randomised to O 5 µg, T 2.5 µg, T 5 µg, T/O 2.5/5 µg or T/O 5/5 µg (via Respimat® inhaler) in two 52-week, parallel-group, double-blind studies (TONADO® 1 and 2: NCT01431274; NCT01431287). This post hoc analysis focuses on the T 5 µg and T/O 5/5 µg analyses. Primary efficacy end points were trough FEV1 response (ie, change from baseline) and FEV1 area under the curve from 0–3 hours (AUC0–3) response. Data are presented for patients by ATS category subgroups: mild (predicted FEV1 ≥50%), moderate (35 ≤ 50%) and severe (<35%), using data pooled from both of the TONADO® studies. Results In all disease-severity categories, the improvements in trough FEV1 and FEV1 AUC0–3 were larger with T/O compared to T alone. However, trough FEV1 and FEV1 AUC0–3 responses were generally greater in patients with mild (T/O versus T: both p < 0.0001) or moderate (T/O versus T: p < 0.001 and p < 0.0001, respectively) COPD versus those with severe COPD (T/O versus T: p < 0.01 and p < 0.0001, respectively) at baseline (Table). Treatments were well tolerated across all ATS categories and similar responses were observed in both of the studies individually. Conclusions These data build on the analysis of the GOLD 2 population from TONADO® and confirm that patients with mild to moderate disease derive greater benefits with T/O than with T. There was an overall trend towards greater lung-function improvement with T/O or T alone in patients with mild/moderate versus severe airflow obstruction. Funding Boehringer Ingelheim. Reference Buhl R, et al. Eur Respir J 2015;45:969–979. Please refer to page A273 for declarations of interest in relation to abstract P295.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThoraxMême sujetChronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD) ResearchTravaux en français237 207