MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571474576 · doi:10.1167/16.12.336

Where to Draw the Line: Effect of Artistic Expertise on Line Drawings of Natural Scenes

2016· article· en· W2571474576 sur OpenAlexaff
Heping Sheng, Dirk B. Walther

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCurvatureArtificial intelligenceOrientation (vector space)Computer scienceComputer visionLine (geometry)GraphicsCategorizationLine drawingsNatural (archaeology)Computer graphics (images)TracingGeometryMathematicsEngineering drawingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans are able to quickly and accurately recognize scenes from line drawings. This suggests that contour lines are sufficient to capture important structural information from a scene. Indeed, previous work from our lab has shown that viewing line drawings elicits similar neural activation patterns as viewing photographs, and that curvature and junction information is most helpful for human scene categorization. However, these results are based on line drawings made by one artist. In this study, we ask what contours and structural features are conserved across line drawings of scenes made by different people, and whether artistic expertise influences this consistency. We first developed software in Matlab Psychophysics Toolbox for tracing outlines over photographs of natural scenes (18 scenes, 6 categories) using a graphics tablet. Contours can be drawn free-hand or by creating a series of connected line segments. Spatial coordinates of the strokes are stored with temporal order information. Next we asked 43 participants with varying levels of artistic training to trace the contours in 5 photographs. We then extracted properties of contours (orientation, length, curvature) and contour junctions (types and angles) from each drawing. We found that people generally agree on some lines while differing on others. Specifically, contour curvature, orientation and junction types have the highest correlation between drawings of the same scene, across all scene categories, while contour length and junction angles are more variable between people. We are developing algorithms to determine matches between two individual drawings of the same image, and will present results showing which lines are most commonly agreed-upon, with characterization of the underlying physical phenomenon (occlusion boundaries, shadow, texture). In conclusion, our results measure the amount of agreement between individuals in drawing the contours in scenes. They highlight the importance of curvature and junctions for defining scene structure. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207