MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571505402 · doi:10.1093/ofid/ofw194.126

Characterization of Clinical Methicillin-Resistant Staphylococcus aureus (MRSA) Isolates From Canadian Hospitals, 2010–2015

2016· article· en· W2571505402 sur OpenAlexaffabout
Ana Cabrera, George R. Golding, Jennifer Campbell, Linda Pelude, Elizabeth Bryce, Charles Frenette, Denise Gravel, Kevin Katz, Allison McGeer, Stephanie Smith, Karl Weiss, Andrew E. Simor

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensHôpital Maisonneuve-RosemontHealth Sciences CentreAlberta Hospital EdmontonMcGill UniversityUniversity of Alberta HospitalPublic Health Agency of CanadaVancouver Coastal HealthSunnybrook Health Science CentreNorth York General HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethicillin-resistant Staphylococcus aureusStaphylococcus aureusMicrobiologyStaphylococcal infectionsBacteriaBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. The Canadian Nosocomial Infection Surveillance Program (CNISP) has been performing prospective laboratory-based surveillance for MRSA infections since 1995. In this study we investigated the changes in MRSA genotypes and antimicrobial susceptibilities from 2010 to 2015. Methods. Clinical (non-screening) MRSA isolates from patients in 59 acute-care Canadian hospitals were included in the study. Pulsed-field gel electrophoresis (PFGE) epidemic type was assigned using spa typing. Spa types t002 and t008 correspond to CMRSA2 (USA100/800) and CMRSA10 (USA300), respectively. Antibiotic susceptibilities were determined by broth microdilution in accordance with CLSI guidelines. Results. A total of 3589 MRSA isolates were submitted: 49.1% were CMRSA2 and 35.5% CMRSA10. Infection sites were as follows: 48.4% bloodstream infections, 18.6% skin/soft tissue, 11.3% respiratory, 9.2% surgical site, 7.9% urine and 4.5% other sites. CMRSA10 was more likely to be recovered from skin/soft tissue, while CAMRSA2 from all other sites. The proportion of CMRSA10 isolates increased from 28.1% in 2010 to 42.2% in 2015 (p < 0.001), whereas CMRSA2 decreased (Figure 1A). Regional differences in genotype distribution were noted: CMRSA10 was predominant in western Canada (Figure 1A). Antimicrobial resistance profiles are shown in Figure 1B. Resistance to clindamycin decreased (from 93.1% in 2010 to 58.8% 2015; p < 0.001), whereas resistance to fusidic acid and high-level resistance to mupirocin increased (6.8% to 12.3%, p < 0.001; and 0.9% to 5.6%, p = 0.001; respectively). Figure 1. A. PFGE type per year/region (CMRSA2 blue; CMRSA10 red). B. CMRSA2/CMRSA10 antibiogram. CLD, clindamycin; ERY, erythromycin; CIP, ciprofloxacin; GEN, gentamicin; LIN, linezolid; RIF, rifampin; TET, tetracycline; SXT, trimethoprim-sulfamethoxazole; VAN, vancomycin; TIG, tigecycline; FUS, fusidic acid; MUP, mupirocin; DAP, daptomycin. Overall resistance rate is shown (blue line). Conclusion. There has been a change in genotypes over the past few years with an increased incidence of CMRSA10 as a cause of infection in Canadian hospitals. This has been associated with increased susceptibility to clindamycin. Resistance to trimethoprim-sulfamethoxazole and tetracycline remains stable and low. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,313
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207