A viewing time account for robust spatial cueing effects in all attentional paradigms
Notice bibliographique
Résumé
Both predictive spatial cues and leptokurtic reward distributions may lead to increased response precision. Is this because of changes in the efficiency with which sensory information is evaluated at prioritized locations? Such an account would be consistent with attentional theories that emphasize noise exclusion and reductions in sensory uncertainty. To distinguish cue and reward effects on perceptual efficiencies from other attentional effects we devised a gaze contingent paradigm where we could equate stimulus viewing time across cue and reward conditions. We had participants report the orientation of Gabors presented in the periphery at contrasts too low for orientation to be reliably reported without fixation. Participants were instructed to look at the Gabor as quickly as possible and then report its orientation. By tracking a participant's gaze, we were able to limit Gabor fixation time to a standard 60ms across cue and reward conditions. Spatial cues appeared on 80% of trials and predicted the location of the Gabor with 50% validity. Reward conditions were either leptokurtic (peaked) for a block of 250 trials followed by a platykurtic (flat) reward block or a platykurtic block followed by a leptokurtic reward block. For one third of participants they began with a no reward condition followed by leptokurtic rewards. With a fixed viewing time there was no effect of any cue or reward condition on response precision. However, fixation response times were consistently faster for validly cued trials and pupil diameter was greatest for leptokurtic rewards. Thus, we conclude that the robust spatial cueing effects seen in essentially all attentional paradigms reflect additional viewing time that succeeds a valid cue when the stimulus is presented for a fixed duration or the viewing time is terminated by the participant's response. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».