Canadian research contributions to low vision rehabilitation: A quantitative systematic review
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Low vision rehabilitation research is a quickly growing area, due in part to the increase in the demand for services geared at older adults with age-related vision loss. Various professions collaborate to provide such rehabilitation services; however, it is currently unclear which profession takes the leading role in advancing the frontiers of low vision rehabilitation research. A recent review article proposed that in Canada, this role is held by physicians. The present study was conducted to replicate these findings under conditions of a systematic review. Method: A search of seven databases and a hand-search of four vision rehabilitation journals identified articles on low vision rehabilitation whose first author had an affiliation at a Canadian institution. Data on professional credentials, funding source, and study content was tabulated. Results: Of the 1,870 references, data from 215 eligible articles were extracted. The top four author credentials were optometrists (with or without PhD; 56 papers, 26.0%), followed by researchers with PhDs only (48 papers, 22.3%), researchers with master’s degrees (43 papers, 20.0%), and medical doctors (with or without PhD; 39 papers, 18.1%). Vision rehabilitation journals published 38 per cent of all papers, followed by ophthalmology (27%) and optometry journals (22%). Publications in the past 11 years amounted to over 50 per cent of the output over the 64-year publication history in this field in Canada, 70 per cent of which were based in universities. Conclusion: The results reflect the mosaic structure of low vision rehabilitation research in Canada, highlighting collaborations among researchers, clinicians, funding sources and rehabilitation agencies. Given its multidisciplinary nature, low vision rehabilitation research seems to be driven by collaboration among the professions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle