Is performance on probed serial recall tasks in schizophrenia related to duration of Attentional Blink?
Notice bibliographique
Résumé
Schizophrenia is associated with a deficit in working memory, with the degree of working memory impairment related to the level of social and occupational functioning. This study tests the hypothesis that the working memory deficits in individuals with schizophrenia can be explained by slow processing of visual stimuli, as measured by the attentional blink (AB) task. Individuals with schizophrenia (SC) and controls (HC) were recruited from an early intervention service for psychosis and the local community. Data from 16 SC (11M/5F, mean = 26.4 yo) and 20 age-matched HC (11M/9F, mean = 25.8 yo) were analyzed. Each subject performed an AB task to determine their AB duration, defined as the lag to reach their plateau performance (ltpp). As expected, mean AB duration in the SC group (575 ms) was significantly slower than HC (460 ms; p = 0.007). Recall accuracy of the SC group on a working memory task, a 6-item probed serial recall task (PSR), was reduced compared to the HC group at a standard interstimulus interval (ISI) (p = 0.002). When the individual's AB duration was then used to adjust the ISI on the PSR task to three relative ISI rates (Slow (2 × ltpp), Medium (ltpp) and Fast (1/2 × ltpp)), performance on the PSR task was affected by group, position and ISI and qualified by an ISI ∗ position (p = 0.001) and a trend to a triple interaction (p = 0.054). There was main effect of group at all ISIs, but group ∗ position interaction only at Slow ISI (p = 0.01). Our interpretation of the results is that absolute ISI, rather than ISI relative to AB duration, affected performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».