Digestibility and performance of feeder lambs fed mixed barley grain – barley silage diets with varieties of barley silage selected on the basis of in vitro neutral detergent fibre degradability.
Notice bibliographique
Résumé
Barley silage varieties ranked based on in vitro neutral detergent fibre digestibility (NDFD) of commercial silage samples were designated as high-NDFD (H-NDFD, ‘CDC Cowboy’), intermediate-NDFD (I-NDFD, ‘CDC Copeland’), and low-NDFD (L-NDFD, ‘Xena’) and assessed in digestibility and lamb performance experiments. A replicated 3 × 3 Latin square digestibility experiment fed 50:50 silage:concentrate diets [dry matter (DM) basis] to nine rumen fistulated wethers. A growth study used 42 lambs fed 40:60 silage:concentrate diets (DM basis) with carcass traits being assessed in 21 ram lambs. In vitro NDFD of silages did not coincide with the ranking of field silage samples. Intake and digestibility in wethers did not differ (P > 0.05) among varieties. Mean rumen pH was lower (P > 0.05) for wethers fed L-NDFD than H-NDFD, with rumen pH of wethers fed L-NDFD spending more (P < 0.01) time below 6.2, 6.0, and 5.8. Growing lambs fed L-NDFD had lower (P < 0.01) dry matter intake (DMI) than lambs fed I-NDFD. Dressing percentage was higher (P < 0.05) for ram lambs fed L-NDFD than I-NDFD. Selecting barley silage varieties based on improved in vitro NDFD to improve digestibility and lamb performance is difficult due to yearly differences in forage growing conditions and ensiling dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».