Coupled Thermodynamic And CFD Approaches Applied To A Supersonic Air Ejector
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents a systematic comparison of ejector performance predictions by a thermodynamic and a CFD model for different operating conditions. The thermodynamic model developed by Galanis and Sorin (2015) assumes the primary flow is always choked, and irreversibilities due to viscous dissipation are taken into account through polytropic efficiencies. The CFD model developed by Croquer et al. (2015) using the software ANSYS Fluent v15.0 has already been validated for supersonic ejectors working with R134a. A standard high Reynolds number k- ω SST turbulence model coupled with the perfect gas law is used to model the turbulent air flows. The dimensions of the ejector were first determined by the thermodynamic model and then used in the CFD model. The thermodynamic model predicts higher entrainment ratios for double choking operation and somewhat different values of the critical and limiting pressure ratios. The CFD model validates the similarity solutions characteristic of ejectors using perfect gases. The present results show in particular that identical inlet pressure and temperature ratios induce the same entrainment ratio as well as the same critical and limiting pressure ratios. Both models confirm also that similar diameter ratios between the primary nozzle throat and the constant area section lead to the same values of the entrainment ratio. Thus, for double-choking operations, the entrainment ratio depends on the inlet pressure and temperature ratios rather than on the individual values of these four properties as is the case for ejectors with real fluids. It also shows that the position of the shock varies linearly with the compression ratio in qualitative agreement with the assumption used in the thermodynamic model. Finally, the main assumptions made to build the thermodynamic model have been checked and discussed a posteriori using the CFD results.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle