CONSORT 2010 Statement: Updated guidelines for reporting parallel group randomised trials

2010· article· en· 998 citations· W2571766406 sur OpenAlex· 10.1016/j.jclinepi.2010.02.005

Pourquoi ce travail est-il dans la base ?

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

Affiliation canadienneUne personne signataire a déclaré un établissement canadien. C'est la seule voie dont dispose la base habituelle.

Organisme subventionnaire canadienUn organisme canadien l'a financé. Le travail peut ne porter aucune affiliation canadienne.

Prédiction distillée sur la base complète

Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

Catégories candidates: Métarecherche, Méta-épidémiologie (sens large), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuelles: Métarecherche, Méta-épidémiologie (sens large)
Domaine: Signal candidat: Présentation des résultatsSignal consensuel: aucune
Devis d'étude: Signal candidat: Sans objetSignal consensuel: Sans objet
Genre: Signal candidat: MéthodesSignal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants: 0,346
Score d'incertitude au seuil: 0,994
Statut de validation: machine_predicted_unvalidated · codex-gemma-dda1882f352a

Scores Codex et Gemma par catégorie

Catégorie	Codex	Gemma
Métarecherche	0,961	0,994
Méta-épidémiologie (sens strict)	0,000	0,000
Méta-épidémiologie (sens large)	0,035	0,016
Bibliométrie	0,000	0,000
Études des sciences et des technologies	0,000	0,000
Communication savante	0,000	0,000
Science ouverte	0,002	0,000
Intégrité de la recherche	0,001	0,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)	0,008	0,000

Scores machine (provisoires)

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Tête enseignante Opus0,976

Tête enseignante GPT0,753

Écart entre enseignants: 0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation: score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Résumé

Randomised controlled trials, when appropriately designed, conducted, and reported, represent the gold standard in evaluating healthcare interventions. However, randomised trials can yield biased results if they lack methodological rigour [1]. To assess a trial accurately, readers of a published report need complete, clear, and transparent information on its methodology and findings. Unfortunately, attempted assessments frequently fail because authors of many trial reports neglect to provide lucid and complete descriptions of that critical information [2–4].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

La notice

Revue: Journal of Clinical Epidemiology
Thématique: Meta-analysis and systematic reviews
Domaine: Decision Sciences
Établissements canadiens: University of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnaires: Medical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchInstitut National de la Santé et de la Recherche MédicaleUniversity of OxfordNational Institute for Health and Care ResearchCancer Research UKJanssen Scientific AffairsJohns Hopkins UniversityMcMaster UniversityOttawa Hospital Research InstituteUniversity of California, IrvineUniversity of OttawaJohns Hopkins Bloomberg School of Public HealthUniversity of Pennsylvania
Mots-clés: Consolidated Standards of Reporting TrialsRigourMedicinePsychological interventionRandomized controlled trialNeglectClinical trialGold standard (test)Statement (logic)Alternative medicineMedical physicsPhysical therapyFamily medicineNursingSurgeryMathematics
Résumé présent dans OpenAlex: oui
API: /api/v1/works/W2571766406