A respiratory‐gated micro‐<scp>CT</scp> comparison of respiratory patterns in free‐breathing and mechanically ventilated rats
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this study, we aim to quantify the differences in lung metrics measured in free‐breathing and mechanically ventilated rodents using respiratory‐gated micro‐computed tomography. Healthy male Sprague‐Dawley rats were anesthetized with ketamine/xylazine and scanned with a retrospective respiratory gating protocol on a GE Locus Ultra micro‐ CT scanner. Each animal was scanned while free‐breathing, then intubated and mechanically ventilated ( MV ) and rescanned with a standard ventilation protocol (56 bpm, 8 mL /kg and PEEP of 5 cm H 2 O) and again with a ventilation protocol that approximates the free‐breathing parameters (88 bpm, 2.14 mL /kg and PEEP of 2.5 cm H 2 O). Images were reconstructed representing inspiration and end expiration with 0.15 mm voxel spacing. Image‐based measurements of the lung lengths, airway diameters, lung volume, and air content were compared and used to calculate the functional residual capacity ( FRC ) and tidal volume. Images acquired during MV appeared darker in the airspaces and the airways appeared larger. Image‐based measurements showed an increase in lung volume and air content during standard MV , for both respiratory phases, compared with matched MV and free‐breathing. Comparisons of the functional metrics showed an increase in FRC for mechanically ventilated rats, but only the standard MV exhibited a significantly higher tidal volume than free‐breathing or matched MV . Although standard mechanical ventilation protocols may be useful in promoting consistent respiratory patterns, the amount of air in the lungs is higher than in free‐breathing animals. Matching the respiratory patterns with the free‐breathing case allowed similar lung morphology and physiology measurements while reducing the variability in the measurements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».