MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571890669 · doi:10.5194/acp-17-9067-2017

A wedge strategy for mitigation of urban warming in future climate scenarios

2017· article· en· W2571890669 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Zhao, Xuhui Lee, Natalie M. Schultz

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMinistry of Education of the People's Republic of China
Mots-clésUrban heat islandEnvironmental scienceGreenhouse gasVegetation (pathology)Climate changeGlobal warmingPopulationClimatologyPhysical geographyEnvironmental protectionGeographyMeteorologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Heat stress is one of the most severe climate threats to human society in a future warmer world. The situation is further exacerbated in urban areas by urban heat islands (UHIs). Because the majority of world's population is projected to live in cities, there is a pressing need to find effective solutions for the heat stress problem. We use a climate model to investigate the effectiveness of various urban heat mitigation strategies: cool roofs, street vegetation, green roofs, and reflective pavement. Our results show that by adopting highly reflective roofs, almost all the cities in the United States and southern Canada are transformed into white oases – cold islands caused by cool roofs at midday, with an average oasis effect of −3.4 K in the summer for the period 2071–2100, which offsets approximately 80 % of the greenhouse gas (GHG) warming projected for the same period under the RCP4.5 scenario. A UHI mitigation wedge consisting of cool roofs, street vegetation, and reflective pavement has the potential to eliminate the daytime UHI plus the GHG warming.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207