MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571937984 · doi:10.5194/hess-21-6345-2017

Parameter sensitivity analysis of a 1-D cold region lake model for land-surface schemes

2017· article· en· W2571937984 sur OpenAlexaffabout
José-Luis Guerrero, Patricia Pernica, H. S. Wheater, Murray Mackay, Chris Spence

Notice bibliographique

RevueHydrology and earth system sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaGlobal Institute for Water Security
Organismes subventionnairesNordForsk
Mots-clésEquifinalityEddy covarianceUncertainty analysisSensitivity (control systems)Environmental scienceCovarianceClimate modelGLUEClimate changeLatent heatMeteorologyAtmospheric sciencesMathematicsClimatologyStatisticsComputer scienceGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Lakes might be sentinels of climate change, but the uncertainty in their main feedback to the atmosphere – heat-exchange fluxes – is often not considered within climate models. Additionally, these fluxes are seldom measured, hindering critical evaluation of model output. Analysis of the Canadian Small Lake Model (CSLM), a one-dimensional integral lake model, was performed to assess its ability to reproduce diurnal and seasonal variations in heat fluxes and the sensitivity of simulated fluxes to changes in model parameters, i.e., turbulent transport parameters and the light extinction coefficient (Kd). A C++ open-source software package, Problem Solving environment for Uncertainty Analysis and Design Exploration (PSUADE), was used to perform sensitivity analysis (SA) and identify the parameters that dominate model behavior. The generalized likelihood uncertainty estimation (GLUE) was applied to quantify the fluxes' uncertainty, comparing daily-averaged eddy-covariance observations to the output of CSLM. Seven qualitative and two quantitative SA methods were tested, and the posterior likelihoods of the modeled parameters, obtained from the GLUE analysis, were used to determine the dominant parameters and the uncertainty in the modeled fluxes. Despite the ubiquity of the equifinality issue – different parameter-value combinations yielding equivalent results – the answer to the question was unequivocal: Kd, a measure of how much light penetrates the lake, dominates sensible and latent heat fluxes, and the uncertainty in their estimates is strongly related to the accuracy with which Kd is determined. This is important since accurate and continuous measurements of Kd could reduce modeling uncertainty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology and earth system sciencesMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207