MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2571940780 · doi:10.1182/blood.v114.22.2980.2980

The Epidemiology of Venous Thromboembolism in the Elderly: a Population-Based Study.

2009· article· en· W2571940780 sur OpenAlexaff
Vicky Tagalakis, Susan R. Kahn

Notice bibliographique

RevueBlood · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealthcare Systems and Practices
Établissements canadiensJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIncidence (geometry)CohortPopulationEpidemiologyDiagnosis codeCensusMedical prescriptionDemographyCohort studyPediatricsVenous thromboembolismInternal medicineThrombosisEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract 2980 Poster Board II-954 Background. There are few studies that examine incidence trends of venous thromboembolism (VTE) among the elderly, and moreover data on changes in the prevalence over time of VTE risk factors such as hospitalization are limited. Objectives. Using the Province of Québec's administrative health claims (“RAMQ”) and hospitalization (“MED ECHO”) databases, we determined among individuals 65 years of age and older the trend in annual VTE incidence over a ten-year period, and examined the prevalence of hospital vs. community acquired VTE over time. Methods. Using RAMQ medical service and prescription claims data, we identified a cohort of elderly persons with incident VTE between 1983 and 1994. All individuals 65 years of age and older between January 1, 1994 and December 31, 2004 with at least one medical service (i.e. physician) claim linked to a VTE ICD-9 code in conjunction with a prescription claim for an anticoagulant in the subsequent 60 days, and who had no prior VTE-coded claim between 1983 and 1994 were included in the cohort. The first (incident) VTE-coded claim (index claim) during the period between January 1, 1994 and December 31, 2004 defined entry into the cohort. Using Québec population census data, we determined annual VTE incidence estimates, adjusting for the population's age and sex distribution as per 1999 census data. An index VTE event that occurred during a hospitalization and up to 90 days following hospital discharge was defined as hospital-acquired VTE, otherwise it was considered to be community-acquired. Results. A total of 27 758 persons were included in our cohort. The age and sex adjusted annual VTE incidence among individuals 65 years of age and older was 2.1, 2.7, and 2.8 per 1000 population in 1994, 1999 and 2004, respectively (p trend < 0.001 (across years)). The incidence rates increased with age and were slightly higher in men than women. Overall, 35% of VTE events were hospital-acquired (n=9598) and 65% occurred in the community (n=18160). There was a significant trend over time of an increase in the proportion of VTE associated with hospitalization with 32% of VTE being hospital acquired in 1994 and 39% in 2004. Conclusion. In a general population of individuals 65 years of age and older, VTE is a common problem, and its overall annual incidence has increased over time. Our results suggest that hospital admission and recent hospitalization are increasingly important risk factors for VTE occurrence in this population, and that efforts are needed to improve and optimize VTE preventative strategies in the hospitalized elderly. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,825

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,497
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHealthcare Systems and Practices→Travaux en français237 207→