MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2571944012 · doi:10.1055/s-0035-1554384

Role of Quantitative MRI Assessments in Predicting Surgical Outcome in Cervical Spondylotic Myelopathy Patients: Results from the Prospective, Multicenter AOSpine North American Study

2015· article· en· W2571944012 sur OpenAlexaff
Michael G. Fehlings, Aria Nouri, Lindsay Tetreault, Kristian Dalzell, Juan J. Zamorano

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMyelopathyMagnetic resonance imagingOrthopedic surgeryLogistic regressionSpinal cord compressionRadiologyNuclear medicineSurgerySpinal cordInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cervical spondylotic myelopathy (CSM) is the commonest cause of spinal cord impairment in the elderly population worldwide. Though recent efforts have uncovered valuable clinical predictors of outcome in patients undergoing surgical decompression, the utility of MRI assessment in this regard remains equivocal. To address this fundamental knowledge gap, it is the objective of this study to quantitatively assess the role of MRI in predicting surgical outcome using multicenter prospective data. Material and Methods A total of 278 patients with at least one clinical sign of CSM were enrolled in AOSpine North American Study. Of these, baseline MRI data and modified Japanese Orthopedic Association score (mJOA) assessment at 6 months were available for 101 patients. MRIs were reviewed by three investigators for the location of pathology and for presence or absence ( ± ) of signal change on T1 and T2 imaging. Quantitative analysis of T2 hyperintensity area, sagittal extent, and signal change ratios was also conducted. In addition, spinal canal compromise and spinal cord compression were measured on T2 imaging. The mJOA score was used as the primary outcome measure and was dichotomized to discriminate between patients with mild myelopathy postoperatively (≥ 16) and those with substantial residual neurological impairment (< 16). Univariate analyses assessed the relationship of baseline mJOA and MRI analysis with outcome. Logistic regression modeling followed a conceptual division of variables into three key groups: T1 signal analysis, T2 signal analysis, and anatomical measurements. Inclusion of variables in the final model was based on practical, clinical, and statistical considerations (including Akaike information criterion, AIC; Bayesian information criterion, BIC; area under the receiver operator curve characteristics; AUC). The final model was compared with a model containing only baseline mJOA using a likelihood-ratio test. Results In univariate analysis, baseline mJOA ( p < 0.0001), spinal canal compromise ( p = 0.0322), T2 hyperintensity area ( p = 0.0422), and maximum height ( p = 0.026) were all significantly associated with outcome. A single variable was used to describe T1 hypointensity ( ± ) and anatomical measurements (spinal canal compromise), and two variables were used to describe T2 hyperintensity signal characteristics (maximum height and Wang signal ratio) in the initial model. These four imaging variables along with baseline mJOA yielded an AUC of 0.849. Reduction of variables to create parsimony resulted in a final model including T1 hypointensity (OR = 0.242; CI: 0.068–0.866), spinal canal compromise (OR = 0.940; CI: 0.90–0.982), and baseline mJOA (OR = 1.743; CI: 1.353–2.245) with an AUC of 0.845, while reducing both the AIC and BIC. The AUC for the baseline mJOA-only model was 0.807. The likelihood-ratio test indicated superior performance of the full model compared with the mJOA-only model ( p < 0.0001). Conclusion Baseline mJOA is a strong predictor of postsurgical outcome in CSM at 6 months; however, a model inclusive of spinal canal compromise and T1 hypointensity assessment in addition to this provides a superior predictive capacity. This suggests that MRI analysis has a significant role in predicting surgical outcome. It is, therefore, recommended that a thorough MRI analysis be conducted in all patients with CSM considered for surgical treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,747

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207