MEK1/2 Inhibition Promotes Macrophage Reparative Properties
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Macrophages have important functional roles in regulating the timely promotion and resolution of inflammation. Although many of the intracellular signaling pathways involved in the proinflammatory responses of macrophages are well characterized, the components that regulate macrophage reparative properties are less well understood. We identified the MEK1/2 pathway as a key regulator of macrophage reparative properties. Pharmacological inhibition of the MEK1/2 pathway by a MEK1/2 inhibitor (MEKi) significantly increased expression of IL-4/IL-13 (M2)-responsive genes in murine bone marrow–derived and alveolar macrophages. Deletion of the MEK1 gene using LysMCre+/+Mek1fl/fl macrophages as an alternate approach yielded similar results. MEKi enhanced STAT6 phosphorylation, and MEKi-induced changes in M2 polarization were dependent on STAT6. In addition, MEKi treatment significantly increased murine and human macrophage efferocytosis of apoptotic cells, independent of macrophage polarization and STAT6. These phenotypes were associated with increased gene and protein expression of Mertk, Tyro3, and Abca1, three proteins that promote macrophage efferocytosis. We also studied the effects of MEKi on in vivo macrophage efferocytosis and polarization. MEKi-treated mice had increased efferocytosis of apoptotic polymorphonuclear leukocytes instilled into the peritoneum. Furthermore, administration of MEKi after LPS-induced lung injury led to improved recovery of weight, fewer neutrophils in the alveolar compartment, and greater macrophage M2 polarization. Collectively, these results show that MEK1/2 inhibition is capable of promoting the reparative properties of murine and human macrophages. These studies suggest that the MEK1/2 pathway may be a therapeutic target to promote the resolution of inflammation via modulation of macrophage functions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».