MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2572048922 · doi:10.17705/1cais.03401

The Current State of Business Intelligence in Academia: The Arrival of Big Data

2014· article· en· W2572048922 sur OpenAlexaff
Barbara H. Wixom, Thilini Ariyachandra, David Douglas, Michael Goul, Babita Gupta, Lakshmi Iyer, Uday Kulkarni, John G. Mooney, Gloria Phillips‐Wren, Ozgur Turetken

Notice bibliographique

RevueCommunications of the Association for Information Systems · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesUniversity of Virginia
Mots-clésBusiness intelligencePaceBig dataWorkforceBusiness analyticsAnalyticsCall to actionState (computer science)CurriculumBusinessPublic relationsMarketingKnowledge managementData scienceEngineering managementBusiness modelEngineeringComputer sciencePolitical scienceBusiness analysisData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In December 2012, the AIS Special Interest Group on Decision Support, Knowledge and Data Management Systems (SIGDSS) and the Teradata University Network (TUN) cosponsored the Business Intelligence Congress 3 and conducted surveys to assess academia’s response to the growing market need for students with Business Intelligence (BI) and Business Analytics (BA) skill sets. This panel report describes the key findings and best practices that were identified, with an emphasis on what has changed since the BI Congress efforts in 2009 and 2010. The article also serves as a “call to action” for universities regarding the need to respond to emerging market needs in BI/BA, including “Big Data.” The IS field continues to be well positioned to be the leader in creating the next generation BI/BA workforce. To do so, we believe that IS leaders need to continuously refine BI/BA curriculum to keep pace with the turbulent BI/BA marketplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0070,008
Communication savante0,0230,023
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications of the Association for Information SystemsMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207