Prevalence of Anti-infliximab Antibodies and Their Associated Co-factors in Children with Refractory Arthritis and/or Uveitis: A Retrospective Longitudinal Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Infliximab (IFX) is a monoclonal tumor necrosis factor-α-inhibiting antibody used in children with refractory arthritis and uveitis. Immunogenicity is associated with a lack of clinical response and infusion reactions in adults; data on immunogenicity in children treated with IFX for rheumatic diseases are scarce. We aimed to describe the prevalence of anti-IFX antibodies and determine co-factors associated with anti-IFX antibodies in children with inflammatory rheumatic and ocular diseases. METHODS: Consecutive children treated between August 2009 and August 2012 with IFX at our department were included. Blood samples were collected every 6 months before IFX infusion and tested for anti-IFX antibodies by radioimmunoassay. Patients' charts were retrospectively reviewed for clinical features and analyzed for associations with anti-IFX antibodies. RESULTS: Anti-IFX antibodies occurred in 14/62 children (23%) and 32/253 blood samples (12.6%) after a mean treatment time of 1084 days (range 73-3498). Infusion reactions occurred in 10/62 (16%) children during the treatment period. With continuation of IFX, anti-IFX antibodies disappeared in 7/14 children. In the bivariate analysis, the occurrence of anti-IFX antibodies was associated with younger age at IFX treatment start (mean age 7.01 vs 9.88 yrs, p = 0.003) and infusion reactions (OR 15.0), while uveitis as treatment indication was protective against development of anti-IFX antibodies (OR 0.17), likely because of higher IFX doses. In the multivariate logistic regression, all 3 covariates remained highly significant. CONCLUSION: Anti-IFX antibodies occurred commonly at any time during IFX treatment. Anti-IFX antibodies were associated with younger age at IFX start, infusion reactions, and arthritis as treatment indication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».