The Attitude of Canadian University Students towards a Behaviour-Based Blood Donor Health Assessment Questionnaire
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract 3342 Background: As part of Canadian Blood Services policy (CBS), men who have sex with men (MSM) are indefinitely deferred from donating blood due to an increased risk for HIV infection. This policy has generated controversy, especially amongst student populations, due its perceived discrimination against homosexual men. Objectives: 1) To determine the acceptability of a behaviour-based donor health questionnaire amongst Canadian university students and assess its suitability as an alternative to the current MSM policy. 2) To determine the perception of blood safety associated with specific risk behaviours. Methods: We conducted a survey amongst students at the University of Western Ontario in London, Ontario, Canada. A questionnaire was designed that included questions found on the current CBS donor health survey, and behaviour-based questions derived from studies assessing high risk factors for HIV. For each question, participants were asked to rate its acceptability and its perceived effect on blood safety using 7-point Likert scales. They were also asked whether the question would deter them from future donations. Data was analyzed using non-parametric tests. Results: 741/3500 (21.2%) students participated in the study. Students rated both current and behavioural questions as equally acceptable and the majority (89-97%) would not be deterred from donating blood in the future by any question. The response scores for both sets of questions were significantly correlated. Questions on donor's sexual practices were rated less acceptable compared to those on high risk behaviours. Sexually transmitted infections, injection drug use and sex for money were considered high risk behaviours for blood safety (69-95% unsafe). In contrast, sexual practices (MSM, anal intercourse, condom use, knowledge of partner's sexual background) were rated less important for blood safety (30 to 62% unsafe). We found an inverse correlation between the perception of safety and the acceptability of questions (Table). 24.4% of students rated both questions on MSM status and a behaviour-based alternative as equally unacceptable. Discussion: A behaviour-based screening modification is unlikely to change opinions or satisfy those who object the current MSM policy. Acceptability of these questions might be related to a poor understanding of the effect of sexual practices on blood supply safety. Disclosures: No relevant conflicts of interest to declare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».