MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2572323668 · doi:10.1108/jmh-09-2016-0055

Frances Perkins: gender, context and history in the neglect of a management theorist

2017· article· en· W2572323668 sur OpenAlexaff
Kristin S. Williams, Albert J. Mills

Notice bibliographique

RevueJournal of Management History · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectContext (archaeology)SociologyPhenomenonValue (mathematics)Field (mathematics)Set (abstract data type)EpistemologyPsychologyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to achieve four things: to build on recent discussion on the neglect of Frances Perkins’ contribution to the understandings of management and organization (MOS); to surface selected insights by Perkins to reveal her potential as an important MOS scholar and practitioner; to explain some of the reasons for the neglect of Perkins, particularly by MOS scholars; and to interrogate the role of management history in the neglect of Perkins and her management and organizational insights. Design/methodology/approach This paper adopts a feminist post-structural lens through which the authors focus on major discourses (dominant interrelated practices and ideas) that influence how people come to define themselves, others and the character of a particular phenomenon (e.g. management history). To that end, the authors have undertaken Foucauldian discourse analysis, where they examine various sources that collectively work to present a dominant idea of a given set of practices (in this case, management and organization studies and associated histories of the field). In Foucauldian terms, these interrelated practices constitute an archive that consists of various selected materials (e.g. the Roosevelt Library and the Columbia University Oral History Collection) and, in this case, works on and by Francis Perkins. Thus, the authors analyzed various materials for their discursive value (viz. the extent to which they produced and reinforced a particular notion that excluded, neglected or ignored women from any privileged role in MOS and management history). Findings The findings are discursive, which means that the purpose is to disrupt current knowledge of MOS and management history by revealing how its practices as a field of study serve to leave certain people (i.e. Frances Perkins), influences (i.e. the impact of the “settlement ethos” on the New Deal), and social phenomena (i.e. the New Deal) out of account. Originality/value The objective is to ask for a rethink of the field definition of MOS and management history, to include broader levels of social endeavour (e.g. labour, social welfare and politics) and a range of hitherto neglected theorists, in particular Frances Perkins. Achievements in labour, industry and management of organizations, credited to the New Deal, are overlooked in MOS and management and organizational history. As Secretary of Labour, Perkins researched, lobbied and ushered in critical New Deal measures which transformed working environments for men, women and children with social welfare and labour policies that contributed to the understanding of managing and organizing in the modern world.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,046
Communication savante0,0070,011
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations43
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management HistoryMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207