MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2572439900

Take My Breath Away: Competing Contexts between Domestic Violence, Kink and the Criminal Justice System in R. v. J.A.

2016· article· en· W2572439900 sur OpenAlexaffabout
Ummni Khan

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomic JusticeCriminologyHumanitiesCriminal justiceSociologyLawPsychologyPolitical scienceArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

English Abstract: In the R. v. J.A. case, a man was criminally convicted for performing sexual activities on his partner while she was rendered unconscious through erotic asphyxiation. Evaluating the legal and ethical stakes of the case is challenging because the complainant changed her testimony from non-consent to consent at trial, and the couple’s history includes both kinky sex and domestic violence. In this paper, I problematize the legal reasoning of the trial judgment (R. v .A.(J.) 2008 ONCJ 195), the Supreme Court of Canada’s majority decision ([2011] 2 S.C.R. 440), as well as the LEAF factum, and some of the feminist commentary. I argue that both the legal and the feminist discourses privilege domestic and sexual violence as the preeminent context in this case, erase or gloss over kinky eroticism and subjectivity, and advance a carceral politics that privileges the criminal justice system as an articulator of truth, and a vehicle for gender justice.Spanish Abstract: En el caso R. v. J.A., se condeno penalmente a un hombre por llevar a cabo actividades sexuales con su pareja, despues de dejarla inconsciente mediante asfixia erotica. Evaluar las implicaciones legales y eticas del caso es un reto, porque la querellante cambio en el juicio su testimonio del no consentimiento al consentimiento, y la historia de la pareja incluye tanto el fetichismo sexual como la violencia domestica. En este articulo se problematiza sobre el razonamiento juridico de la sentencia (R. v. A. (J.) 2008 ONCJ 195), la decision mayoritaria del Tribunal Supremo de Canada ([2011] 2 RCS 440), asi como el factum LEAF, y algunos de los comentarios feministas. Se sostiene que tanto los discursos juridicos como los feministas consideran la violencia domestica y sexual como el contexto preeminente en este caso, borran o disimulan el fetichismo erotico y la subjetividad, y promueven una politica penitenciaria en la que el sistema de justicia penal es articulador de la verdad y vehiculo para la justicia de genero.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207