MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2572508351

Expectation, Christianity, and Ownership in Indigenous Hip-Hop: Religion in Rhyme with Emcee One, RedCloud, and Quese, Imc

2012· article· en· W2572508351 sur OpenAlexvenueno aff
T. Christopher Aplin

Notice bibliographique

RevueMUSICultures · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChristianityIndigenousSpiritualitiesRhymeSociologyAppropriationVernacularAestheticsHistoryAnthropologyGender studiesLiteratureSpiritualityReligious studiesPhilosophyArtLinguisticsMedicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The juxtaposition of the words Indians, Christianity, and hip hop frequently unearths a sense of the unexpected (Deloria 2004). This is largely because expectations are too frequently confounded by the inability to recognize the links between African- and Native American peoples, the porous boundaries between the sacred and secular, or the complex relationships between Native peoples and Christianity. This article takes a closer look at the connections between indigenous peoples, pious devotion, and subversive rhyme by describing the characteristic ways that Emcee One, Quese, and RedCloud’s relationships to Christianity are inscribed, communicated, and indigenized through the lyrical messaging of modern hiphop. These MCs in word and action loosen totalizing discourses such as the assimilation/acculturation paradigm characteristic of mid-century ethnomusicology, or its modern consequent the localization/appropriation common to contemporary discussions of global hip hop. In the rhymes presented in this article, our MCs articulate everyday strategies that express both the “already local” nature of globalized hip hop (Pennycook and Mitchell 2009) within indigenous North American communities, as well as their distinctive ownership of indigenous spiritualities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,014
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMUSICulturesMême sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207