Integrated care of patients with atrial fibrillation: the 2016 ESC atrial fibrillation guidelines
Notice bibliographique
Résumé
Atrial fibrillation (AF) is one of the evolving epidemics in cardiovascular medicine. AF is projected to develop in 25% of currently 40-year-old adults,1 ,2 provokes many, often severe strokes, is associated with increased mortality and often leads to heart failure or sudden death even in well-anticoagulated patients.3 ,4 The last few years have seen the development of new approaches to detect and treat patients with AF, from ECG screening to surgical procedures to prevent recurrent AF. While these improvements provide tools to improve outcomes and quality of life in affected patients, they often need multidisciplinary input into patient management. It therefore seems timely that the European Society of Cardiology (ESC) has issued new AF guidelines in August 2016.5 Reflecting the need for multidisciplinary input, the 2016 ESC AF guidelines task force consisted of cardiologists with different degrees of sub-specialisation, cardiac surgeons, a stroke neurologist and a specialist nurse, nominated by the ESC and its constituent bodies including the European Heart Rhythm Association, the European Association of Cardio-Thoracic Surgeons and the European Stroke Organization. All recommendations were discussed and voted upon in a predefined process, accepting only recommendations supported by at least 75% of the Task Force members after a structured consultation. Thirty-three general reviewers reviewed the entire guideline in three iterations, while 49 additional reviewers nominated by the ESC National Societies focusing on the class I and III recommendations provided further valuable comments.5 ECG screening can help detect asymptomatic AF, allowing timely initiation of therapy, especially oral anticoagulation. This has the potential to prevent complications of AF, especially ischaemic strokes. The ESC guidelines recommend opportunistic ECG screening whenever a person aged 65 years or older is seen by a healthcare professional.6 In addition, and beyond prior guidelines, systematic ECG monitoring for at least 72 hours …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».