MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2572556722 · doi:10.1182/blood.v112.11.4052.4052

An Assessment of Surgical Thromboprophylaxis in a Tertiary Care Center

2008· article· en· W2572556722 sur OpenAlexaffabout
Cassianne Robinson‐Cohen, Vicky Tagalakis, Marie‐France Dubois, Danielle Pilon

Notice bibliographique

RevueBlood · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensUniversité de SherbrookeJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalRetrospective cohort studyMedical prescriptionIncidence (geometry)Logistic regressionCohortPediatricsEmergency medicineSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background. Venous thromboembolism (VTE) is a frequent surgical complication. The type of surgery and baseline patient VTE risk factors are important in defining postoperative VTE risk. The 2004 American College of Chest Physicians (ACCP) recommends implementation of pharmacologic thromboprophylaxis according to surgery type and VTE risk factors. We conducted a retrospective cohort study of surgical patients to determine adherence to the 2004 ACCP surgical thromboprophylaxis recommendations and to assess for predictors of non-adherence. Methods. Using data from the administrative healthcare database CIRESSS (Centre Informatisé de Recherche Évaluative en Services en Soins de Santé), in patients admitted for surgery between January 1st and December 31st 2006 at the Centre Hospitalier Universitaire de Sherbrooke (CHUS), a tertiary care center in Sherbrooke, Quebec, Canada, we retrospectively assembled a cohort of all consecutively admitted surgical patients who met ACCP criteria for pharmacologic thromboprophylaxis. We assessed the proportion of patients who received in the 24 hours pre- and post-surgery a prescription for thromboprophylaxis. We used conditional logistic regression to determine clinical characteristics associated with an absent prescription. The incidence of objectively-defined symptomatic postoperative VTE was assessed at three months. Results. Of 2286 surgical admissions that met ACCP recommendations for pharmacologic thromboprophylaxis, 1852 (81%) received thromboprophylaxis and 434 (19%) did not. Male sex (odds ratio (OR): 1.9, 95% confidence interval (CI) (1.4–2.4)), age <40 years (OR: 1.8, 95% CI (1.2–2.9)), absent varicose veins (OR: 3.2, 95% CI (1.1–10.0)), pregnancy within 3 months of surgery (OR: 8.5, 95% CI (3.5–20.8)), a moderate risk for post-operative VTE as per ACCP criteria (OR: 4.4, 95% CI (2.9–6.52)), non-major surgery (OR: 4.5, 95% CI (2.3–8.8)), short-duration hospitalization (2–3 days vs. 13 days or more) (OR: 15.3, 95% CI (9.6–24.4)), absence of active cancer (OR: 1.6, 95% CI (1.2–2.1)), absence of heart failure (OR: 1.8, 95% CI (1.1–2.8)), and non-orthopaedic surgery (OR: 28.2, 95% CI (15.9–49.9)) were associated with lack of pharmacologic thromboprophylaxis. At three months following surgery, 16 patients (0.7%) developed VTE, and the adjusted relative risk of VTE in patients without thromboprophylaxis was 2.1 (95% CI:0.5–7.9). Conclusions. Though surgical thromboprophylaxis was observed in 81% of surgical patients, 19% of patients who met criteria for ACCP thromboprophylaxis did not receive prophylaxis. Targeted recommendations in particular toward pregnant women undergoing non-obstetrical surgery, patients with short duration hospitalization, and patients undergoing non-orthopaedic surgery may ameliorate thromboprophylaxis compliance rates, which in turn may impact on post-operative VTE risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,297

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→