MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2572567252 · doi:10.5430/jnep.v7n6p46

Breast cancer mortality disparities: Providers' perspective

2017· article· en· W2572567252 sur OpenAlexvenueno aff
Shelley I. White‐Means, Jill Dapremont, Muriel Rice, Barbara D. Davis, Okoia Stoddard

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast cancerMemphisMedicineHealth careSocioeconomic statusFamily medicineHealth equityCancerGerontologyNursingEnvironmental healthPublic healthPopulationInternal medicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research is part two of a study to gain understanding of reasons for the large breast cancer mortality disparity between African-American and White women who live in Memphis, Tennessee. Among the country’s 25 largest cities, the breast cancer mortality disparity is highest in Memphis, Tennessee, where African-American women are twice as likely to die from breast cancer as White women. In part one of this study, we sought to gain the perspective of African-American breast cancer survivors. Now we explore the perspective from the providers of care who interface with breast cancer patients, health systems, and health insurers. This is a descriptive research study that used qualitative methodology to inteview seven medical, surgical and radiation oncologists who serve African-American breast cancer patients in Memphis. Data were collected using semi-structured in-depth interviews. Themes included: (1) socioeconomic factors; (2) lack of knowledge about treatment, progression and side effects, and diagnosis; (3) information/communication about the diagnosis; (4) support system: need for another person to process information given; (5) limited access and resources: no insurance and no available services for treatment in African-American neighborhoods; and (6) fear of the unknown: fear of cancer, fear of losing breast, and fear about the disease’s impact on personal relationships. These results suggest that resources that aid geographical access to services need to change in order for disparities to decrease. A new model for health care delivery for African-American women at high risk of or diagnosed with breast cancer needs to be developed to address these findings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,030
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207