MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W257261346 · doi:10.5555/arwg.8.1-2.058l30v02864031q

Race, Power, and Internal Orientalism in the U.S.: Reflections on Edward Said and the Responsibilities of Intellectuals

2005· article· en· W257261346 sur OpenAlexvenueno aff
David Jansson

Notice bibliographique

RevueArab world geographer · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRace, History, and American Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrientalismInjusticePower (physics)SociologyLawPerspective (graphical)Scale (ratio)White (mutation)Political sciencePhilosophyTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Edward Said advocated an activist role for intellectualsand argued for their responsibility to speaktruth to power and to ally with the “weak andunrepresented.” This article examines the ethics ofresponsibility on the part of the intellectual from ageographic perspective. It uses the example ofinternal orientalism in the United States to showthe usefulness of considerations of scale to themoral calculus of the politically engaged intellectual.It begins with a brief review of the issue ofpower within Orientalism, as described by Said,and the responsibility of the intellectual in thatcontext. It then examines these issues in thecontext of internal orientalism in the United States.“The South” is considered as an internal spatialother in the United States, but within this otheringthere are two others, African-Americans and white“Southerners.” The responsibility of the intellectualto each is discussed, and the appropriate stanceof the intellectual on the U.S. Civil War is examinedin this light. The explicit use of scale revealsthe possibility that one may judge the injustice atthe regional scale (slavery) as outweighing anyinjustice created by the power imbalance at thenational scale. In addition, the responsibility of theintellectual to the others of internal orientalisminvolves illuminating the process through whichthe spatial identities are constructed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArab world geographerMême sujetRace, History, and American SocietyTravaux en français237 207