Notice bibliographique
Résumé
This article examines the development of the ILO’sGlobal Strategy on Occupational Safety and Healththrough the lens of social exclusion. Social exclusion is a transversal concept across the social sciences. The article integrates the study of exclusion as an essential element of institutional analysis in industrial relations. After discussing the treatment of the study of exclusion in labour and employment relations scholarship, it presents an analytic frame using four mechanisms of exclusion taken from sociology: 1- encoding; 2- framing pathways; 3- non-decision making; and 4- mining actualities. Observations are presented from a qualitative study of 125 preparatory and legal texts created through the development of theGlobal Strategybetween 2000 and 2015. The method of analysis is a socio-historic interpretation following the principles of analysis of primary source documents outlined by Marc Trachtenberg in his bookThe Craft of International History: A Guide to Method. Exclusionary dynamics are observed in three areas: 1- managing the meaning of OSH policy integration; 2- shaping the role of collective labour rights in OSH policy; and 3- sidestepping the development of specific OSH hazard protections. Comparisons are made at key points with recent normative work by UN human rights bodies, including the UN Committee on Economic, Social and Cultural Rights and theirGeneral Comment No. 23on the human right to just and favourable conditions of work. The result is aGlobal OSH Strategywith promotional strengths, but also neoliberal values interwoven in its policy framework.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,028 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».