MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2572833503 · doi:10.1055/s-0035-1554134

Impact of Regional and Focal Cervical Alignment on Myelopathy Severity: Report of 151 Patients

2015· article· en· W2572833503 sur OpenAlexaff
Themistocles S. Protopsaltis, Michael G. Fehlings, Shian Liu, Justin S. Smith, Virginie Lafage, Christopher I. Shaffrey, Han Jo Kim, Paul M. Arnold, Jens R. Chapman, Renaud Lafage, Vincent Challier, Frank Schwab, Eric M. Massicotte, S. Tim Yoon, Christopher P. Ames

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical and Thoracic Myelopathy
Établissements canadiensToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineKyphosisMyelopathySagittal planeCohortPopulationLordosisPelvic tiltOrthopedic surgeryProspective cohort studySurgeryRadiographyInternal medicineRadiologySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Cervical sagittal alignment (C2–C7 SVA) has been correlated to myelopathy severity but kyphosis as a regional parameter has not been demonstrated to correlate with health-related quality of life (HRQOL) measures. We hypothesized that regional and focal sagittal cervical alignment may also correlate with HRQOLs in patients with cervical spondylotic myelopathy (CSM). Patients and Methods Post hoc analysis of a prospective, multicenter database of patients with CSM. A total of 151 patients met inclusion criteria (47%): symptomatic CSM, age > 18 years, baseline lateral radiographs, modified Japanese Orthopaedic Association (mJOA) and neck disability index (NDI). Average age was 56.3 ± 11.7 years with females making up 43.9% ( n = 69) of the study population. Regional alignment and HRQOLs were analyzed with patients stratified into a high-cSVA group (hiSVA, n = 45, 0.5 SD ≥ mean) or a low cSVA group (loSVA, n = 43, 0.5 SD ≤ mean). Focal alignment (kyphosis and olisthesis between adjacent vertebrae) analysis was also conducted. Results The hiSVA (mean cSVA 39.4 ± 7.4 mm) cohort had a significantly worse mJOA than the loSVA (mean cSVA 11.31 ± 5.3 mm) cohort (mean mJOA 12.5 vs. 13.7, p = 0.037). No significant correlations between C2–C7 lordosis and HRQOLs existed. There were significant correlations with focal alignment and worse clinical assessments: max sagittal slip with mJOA ( R = −0.24, p = 0.002) and Nurick ( R = 0.18, p = 0.024). Level of slip was also significant, with olisthesis at higher levels correlating with worse health status. Number of kyphotic segments also positively correlated with NDI ( R = 0.19, p < 0.001). Conclusion Similar to previous studies, high baseline cSVA correlated with significantly worse mJOA. Interestingly, the mean cSVA of the hiSVA cohort was 39.4 ± 7.4 mm, suggesting that 40 mm may be a potential threshold below which cervical sagittal malalignment should be corrected. Regarding focal alignment, increased olisthesis is correlated with worse mJOA and Nurick grade, especially at higher cervical levels. Even focal abnormalities all along the cervical spine are correlated with worse NDI, demonstrating that while level of olisthesis may matter, the number of vertebrae with a kyphotic relationship may also cause pain and disability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetCervical and Thoracic MyelopathyTravaux en français237 207