Board member monitoring behaviors in credit unions: The role of conscientiousness and identification with shareholders
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Research Question/Issue This research investigates the antecedents of board members’ monitoring behaviors at the individual level. The main idea is that individuals who are both conscientious and identified with shareholders are those most likely to adopt monitoring behaviors. Research Findings/Insights The study was conducted using a survey of 166 board members of a large Canadian credit union corporation. Data on monitoring behaviors were collected directly from the chairpersons of the boards they participate in. The results validate the hypothesized moderated mediation model in which perceived importance of monitoring by board members mediates the relationship between conscientiousness and actual monitoring behaviors, on the one hand, and identification with shareholders moderates the relationship between conscientiousness and the perception of the importance of monitoring, on the other hand. Theoretical/Academic Implications By investigating the mediating effect of the perceived importance of the monitoring role in the relationship between conscientiousness and monitoring behaviors, our study provides an empirical test of the attention‐based view in the context of boards of directors and thus contributes to opening the ‘black box’ of board behaviors. Further, by looking at the interactive effect of conscientiousness and identification with shareholders, our study brings new insights into the motivational drivers of directors’ monitoring behaviors. Practitioner/Policy Implications This study invites practitioners in charge of board members’ recruitment and selection to reconsider their practices in order to target individuals demonstrating high levels of conscientiousness. It also highlights the importance of implementing board cultures that value conscientiousness and emphasize shareholders’ interests.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».