Supporting caregiver employees: managers’ perspective in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Purpose There is a growing recognition that when employees who are caregivers lack the organizational support/resources to manage their paid work with care responsibilities, it could result in poor job performance, increase absenteeism, and have an impact on their well-being. Very little is known about managers’ perceptions in supporting their employees through workplace initiatives such as caregiver-friendly workplace policies (CFWPs). The purpose of this paper is: to examine managers’ experience(s) with employees that are engaged in formal paid care and informal care; to explore availability of CFWPs; and to explore managers’ standpoints on offering CFWPs to support their employees. Design/methodology/approach The authors draw on the findings from semi-structured qualitative interviews with 20 ( n =20) managers working in the health care sector in an urban-rural region in Ontario, Canada. Findings Intersectionality analysis of participant interviews revealed three key themes: managers’ experiences with employees who are caregivers; knowledge and availability of CFWPs; and balancing business care with staff care. Practical implications Data were drawn from health care sectors in one community in Ontario, Canada and may not generalize to other settings. The small sample size and purposive sampling further limits the generalizability of the findings. Social implications Study findings can be applied to develop workplace policies and procedures that are responsive to workers who are providing unpaid care. Originality/value This study contributes to limited literature on manager’s perspectives in supporting employees through CFWPs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».